手电光，停留在另一根柱子的相似高度。

看那根柱子，外表似乎与其他柱子并无二致，油漆彩画虽然不够明亮，但也连续完整，没有明显的接缝或修补痕迹。

“但这几根，情况比较特殊，”孙大海轻叩那处柱身，发出略显沉闷的声响，“当时勘察发现，它们糟朽的范围比较大，有一个空腔，可奇怪的是，包裹在外面的表皮却基本完好，蛀孔很少，强度也还保持得不错。”

夏金玉也叩了一下，沉思良久。

孙大海转过身，面向周明远和夏金玉：“这就给我们出了个难题。如果按常规墩接，需要把外面这层完好的表皮也锯掉一些，才能接触内部替换糟朽部分。

“可这对文物本体的干预，就太大了，破坏了它完整的外表的，也模糊了历史信息。

“当时，主持维修的老专家们，反复论证之后，决定尝试一种相对较新的方法——化学灌浆加固。”

这个事，夏金玉也听说过，但当她看到，眼前的柱子便是那个案例之后，不免心生感慨。

根据“修旧如旧”“最小干预”的原则，专家组在糟朽部位的表皮上，钻了几个小孔，作为注浆孔和排气孔。

然后，用一种固化后强度高、且与木材相容的合成树脂浆液，慢慢灌注到柱子内部的空腔里。

孙大海回想视频资料里的细节：“浆液慢慢填充了虫蛀、腐朽形成的空隙，包裹住没有完全糟朽的残留木质纤维。

“等它完全固化后，就在柱子内部形成了一个‘人工骨骼’，和外部完好的表皮结合紧密，一起承担荷载。”

夏金玉观察了一下，问：“孙主任，灌浆完成后，是用原木来修补小孔的吗？”

“是的，还要进行做旧处理，几乎看不出痕迹。”

“有没有经过二次修复？”周明远还有疑问。

“这就是我想请二位看的，”孙大海语气里透着些老怀安慰，“我们定期进行监测，包括应力应变、变形观测，还有内部状况的微损或无损探查。”

周明远、夏金玉凝注孙大海。

他都快要手舞足蹈了。

“我们发现，化学灌浆加固的效果非常稳定。这几根‘B柱’的承载能力完全满足要求，没有出现新的沉降或变形，内部灌浆体也没有出现老化、开裂或与木材脱粘的现象。”

“也就是说，中间这几十年来，城楼的很多地方都经过了保养维修，但这些柱子再没动过？”周明远摸了摸柱身。

“是的，保存状态一直很不错。可以说，当年那次尝试，是一次非常成功的保护实践，为我们处理类似的糟朽木构件，提供了一个宝贵范例。”

听着这番话，夏金玉用仪器测量了柱子不同部位的微应变，数据显示极为平稳。

轻轻触摸柱面，感受着木材的温润，想象被灌注的坚实内里，夏金玉心中翻涌起一种特别的情愫。

四十年时光，验证了一项保护技术的可靠，也见证了老一辈文物工作者在“保”与“修”之间的智慧与胆识。

与其说，此技术积攒了经验，毋宁说，它留下了对待历史遗存的态度。既要审慎细致，还要有创新精神。