第七日清晨，周掌柜把招牌重新挂了起来。

他没有擦掉背面的证案编号，也没有换一块新木头。正面仍是“周记舆图”，反面保留关铺日期、断封责任和托孤材料索引。招牌挂上去时稍微向左歪，江照临下意识想起门槛级数，却只得到一片空白。

“三阶。”周掌柜说。

“我没问。”

“你每次进门都先看脚下。今天停了一下。”

熟悉感没有回来，观察习惯还在。周掌柜不再假装什么都没失去，也不拿十二年养育要求一个原谅。

他把学徒契和一张新契并排放在柜台。旧契证明江照临十二岁起的关系，新契只写今日以后：共同制图，材料分别署名，任何涉及折柳巷与删名地区的图版须保留来源和反证层；双方都可终止，不以养育债相迫。

“你愿不愿意继续做周记的人？”周掌柜再次问。

江照临把“周记的人”划去，改成“在周记做图的人”。

“愿意。从今天起重新签。”

两人分别落名。周掌柜看着那三个字，仍需要契纸才能把眼前青年与徒弟对应，却第一次没有借掌柜身份替他决定关系。

重开后的第一张图，是临岐南城新版。

折柳巷已经不能被画成一条普通街。七处入口分别通向不同证据边界，若用实线连成中心，南门旧名会顺图侵入渡口现关系；若只画一个入口，其他六组选择又会被静默删除。

江照临采用七枚空心路标。每枚只标可公开部分：南门写“旧路待核”，渡口写“当前住区”，南市写“连续生活外证”，无籍客栈不写住户名，只画三短一长的敲击记号。图角附一张可翻开的反证页，记载位置来源、授权范围和最后复核日期。

街名“折柳巷”写在七标之间的空白，不压住任何一条路。

第一批地图印出后，送货人可以从最近入口找到被允许公开的铺户；官差若想查人，仍须按具体住户授权，不能凭街名调取全部旧现对应。这张地图不再替整座城宣布唯一答案，只告诉看图的人：哪些路能走，哪些门还不能随便推开。

周掌柜没有直接发售，先做三次盲用。送纸伙计只拿普通图，从南市入口找到公开营业的灯铺，却无法顺图摸到无名客栈住户；巡役持灾时附页，从渡口进入后找到儿童撤离点，附页在任务结束后自行褪去；第四十三户老人则让陌生药童按三短一长标记送药，药童抵达公共药柜，不知道收药者姓名和门牌。

第一次测试也暴露错误。城北藤仓标记离实际入口偏了半条街，源于江照临已经模糊的后院方位记忆。他没有凭经验挪点，而是请库工、两名送货人和入口住户重新量距，在旧位置保留一枚淡叉，注明修订者与原因。

这张图不是完成后永不出错的权威物。它从第一日使用起，就留下了怎样被纠正的痕迹。

罗青雀来取第一张图。她仍不记得江照临救过自己，却认得铜尺和“先救活人”的记录。她在渡口路标旁补了一只歪燕，作为儿童撤离点，不写姓名。

“地图不会再把我们弄丢吧？”

“会。”江照临说，“所以要写谁改过，什么时候复核。”

女孩对这个答案不满意，却把复核日期认真抄到自己的小灯上。

折柳巷有了图，不代表栖灯回来。

无字石屑上的“栖”仍孤零零亮着。江照临把它与回澜河残角隔桌放置，没有接触。昨日下午，河线从河口向上游倒爬；今晨，“栖”字每亮一次，河上便多出一个逆向墨涡。

这可能是永久密令沿旧转运路线自动扩散，也可能有人在更深记忆层引导警报。

江照临不把后一个可能直接叫作母亲。

他们做了受控测试。

钱渡制作三份回澜河残角摹本：一份保留真实七镇位置，一份交换上下游两镇，一份故意漏掉河中旧堰。三份纸材、墨色和公开信息相同，各由不同人封装，江照临不知道顺序。

叶栖禾在每份图背面复述同一句新问题：“折柳巷已于第六日归名，若此痕仍在行动，请只标出不能沿用单一河向的图。”

这句话在188年不可能存在，也不在任何旧档中。

三份摹本静置一刻。真实位置图没有变化；交换上下游的图浮出两个缺边三角，分别压住错误镇位；漏旧堰的图则在空白处渗出一道横线，位置与四十年前水工册记载吻合。标记没有补姓名，也没有回答是谁，只纠正会让求救路线误判的结构错误。

钱渡揭开封签，江照临才知道哪份是哪份。周掌柜再从旧水工册独立核对横线。结果不是由期待挑出来的。

更重要的是，三角的缺边方向改变了。

温停云188年的测绘记号缺口朝外，表示材料仍可反驳；新出现的三角缺口朝向折柳巷七标，像在引用昨日刚建立的边界图。旧机关可以等待特定词语，却无法预先知道居民最终选择的七处分布和新画法。

“有人看见了第六日的结果。”叶栖禾说。

“或者某种留下她判断方式的东西看见了。”江照临仍在记录中保留两种解释。

这足以否定“温停云在188年普通病亡”的档案，却不足以证明她能以原本人格返回。她可能活在栖灯共同记忆层，也可能只剩持续执行的山河使留痕。江照临最后只写：温停云留下的某种痕迹仍会回应新发生的事，但她如今是人、记忆还是别的东西，尚不知道。

他没有在“生”或“死”中任选一个安慰自己的词。

临岐驿站就在这时送来七封急文。

第一封来自回澜河上游的石梁镇，称河水三日前开始倒流，淹没上游粮仓。第二封来自下游的望潮镇，坚称河流一直自东向西，所谓上游才是伪造地名。第三封说旧堰已拆四十年，第四封却附上昨日仍在旧堰收税的票据。

余下三封更糟。

一镇请求恢复被邻镇删掉的河神名，否则夜里没有桥；一镇要求立刻删除全部旧地志，因为两套河道正把房屋撕成两岸；最后一封没有镇名，只盖七枚互相重叠的官印，内容是：请勿相信其余六封，我们才是唯一仍存在的回澜镇。

七名驿卒同时证明自己沿官道从不同镇出发，鞋底泥沙却来自同一段河滩。每封急文都带可核实的生活细节，也都否认另外至少一封的地理前提。

江照临让驿卒各自画最后十里路，不许互看。七张草图的桥梁、渡口和镇门全不相同，唯有一块裂成燕尾形的黑礁重复出现。有人把它画在北岸，有人画在河心，还有人说那是镇衙门槛。共同物证存在，位置关系却已分裂，正像折柳巷最初出现时的灰墙，只是规模扩大到整条河。

严奉图看过后说：“总台会选一份最稳定的版本，删掉其余六份。”

“哪份是真的？”罗青雀问。

江照临把七封原件分开放置，没有叠成一摞。

“先问每一封能证明到哪里。”

这是折柳巷留下的答案，不是回澜河的答案。

周记新版还散着油墨气。江照临把铜尺、留痕错误栏和七镇急文装入分层图匣。无字石屑仍留在折柳巷三方保管，他不把整条街的见证权带走。叶栖禾带节拍竹片同行，钱渡决定以无职验图人的身份去看河道；严奉图留下整理扣押索引，追查永久令下一次脉冲。

出门前，江照临回头看了一眼周记招牌。

“三阶。”他根据新图说。

周掌柜站在门内：“回来再复核。”

他们之间没有恢复成旧关系，而是有了一条可以继续走的新关系。

城门外，回澜河残角在图匣里发出水声。江照临展开它，墨线已经越过纸边，逆着所有旧箭头向西北延伸。

远处真正的河面尚未出现。

图上的水，先倒流进了临岐。