第七十七章敲诈自己的东西不犯法
韩飞在分析案情的时候，经常会提到，法益作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据。
有些行为，从法律角度分析，属于犯罪行为。
但是其犯罪动机，出于人情考量，却是可以被谅解的。
在敲诈案例中，自然也有类似的情况。
韩飞听完连线观众的问题，说道：“我们来说一个例子啊。”
“张三呢最近打算开一个养生会所，给客户提供推背、按脚等养生推拿服务。”
“可是张三这个本钱不够，于是就到处跟人借钱。”
“他找到李四，说，兄弟，我最近打算开个养生会所，能不能借我点儿启动资金。”
“等我这个会所开起来了，给你免费提供VIP特殊服务。”
“张三还承诺，等生意稳定了，就把借的钱，连本带利还给李四。”
“李四听完以后，想着有服务，还能有利息，好像也不亏。”
“于是张三大手一挥，签了张借条，把钱借到手了。”
“张三遵守承诺，在会所开始营业后，邀请李四来享受特殊服务。”
“这个会所的服务是很到位的，所以生意越来越好。”
“日子久了，李四就觉得不对劲了，你小子生意这么好，怎么还不还钱给我呢？”
“李四去找张三，张三说，兄弟，我每天让人给你免费服务，还不够还那点钱吗？”
“李四说，一码归一码，这怎么能一样。欠债还钱，天经地义。”
“可张三就是不想还钱，张三拿出李四享受服务的照片，威胁他，你把欠条还给我，不然我就把照片放到网上，让你社会性死亡。”
“好，大家觉得张三索要借条的这个行为，算不算敲诈勒索？”
首先，张三用照片威胁李四。
肯定是附和使用了威胁、要挟的手段。
问题就在于，这个借条算不算他人财物。
“算吧，借条可以换钱的。”
“不好说。”
“不算，我记得有价证券才算财物。”
“三哥可以啊，连借条都要敲诈。”
“李四可以反手敲诈回来，张三提供特殊服务，可以告他组织卖银。”
……
韩飞跟着分析道：“我们在司法实践中，借条也是属于财物范围内。”
“他是属于财产凭证，借条上的数额，等同于该数额的货币。”
“张三使用要挟的手段，索要十万元的借条，就是按照敲诈勒索十万元进行量刑。”
“好，我们假设张三敲诈未遂。”
“李四说，我不怕，你发啊，这个就是AI换脸上去的，这不是我。”
“倒是你小子，我要告你组织卖银罪，你这可严重多了，要坐牢的。”
“我看过人家律师普法，就算刑法收拾不了你，还有行政处罚法，我天天去司法机构举报你。”
“李四很嚣张地问张三，怎么样，你小子还想不想做生意？想做就老老实实把钱还了。”
“张三没办法，按照借条上写的，连本带利还给了李四。”
“那大家觉得，李四的行为构不构成敲诈勒索？”
在韩飞的描述中，李四同样是使用了威胁的手段。
但这次，他索要的，是张三欠他的钱。
“不构成，这个本来就是李四的财物。”
“同意，不构成非法占有他人财物。”
“可是算不算是非法占有自己财务？”
“不懂就问，这跟暴力催收是一个道理吗？暴力催收也不算抢劫。”
“敲诈者，人恒诈之。”
……
看了会儿众人的答案，韩飞给出正确答案。
“李四的行为，是不构成敲诈勒索的。”
“为什么，因为这个钱是谁的？是张三跟李四借的，本来就是李四的钱。”
“我们从伦理角度来看，我要回我自己的钱，合理吗？”
“肯定是合理的。”
“所以我们说，从道德伦理角度来看，能被社会所谅解的行为，一般都不构成犯罪。”
“如果李四在要回了借款的前提下，又向张三索要三十万，那构不构成敲诈勒索？”
“那肯定就构成敲诈勒索了。”
连线的观众说道：“谢谢韩老师的分析，我还想问问，像李四这种情况，是因为他索要的是自己的财物。”
“那有没有索要他人财物，但是也能被社会谅解的案例。”
韩飞回道：“这个也有。”
“小美是张三的第一任妻子，现在已经离婚了。”
“他们有一个儿子，是跟着小美的。”
“当初呢，因为张三条件不好，所以在定孩子抚养费的时候，法院协调只要求张三每月支付500元。”
“现在张三开了会所，生意做得风生水起，每个月少说也有个十来万吧。”
“但是张三给儿子的抚养费，还是每个月只给他500元。”
“小美的经济条件不好，每月赚两三千，还要负担孩子的生活。”
“现在儿子上高中，住校要给生活费。”
“小美实在没办法了，去找张三要钱。”
“张三说，我不给，法院当初说了，我每个月只要给500元。”
“那小美没办法，她听说这边有特殊服务，就威胁张三。”
“每个月给儿子5000元生活费，不然我就去举报你。”
“我天天让警察上门，我还要去找新闻爆料，我看你还怎么做生意。”
“张三又没办法了，只要每个月给小美5000元，算是孩子的生活费。”
“我们敲诈数额2000以上就可以构成犯罪了，大家说小美的行为，构不构成敲诈勒索？”
这三起案例，手段都是采用的威胁、要挟的方式。
不同的是索取财务的动机。
想到韩飞说的，要从道德伦理上来看。
那小美是要儿子的抚养费，好像可以谅解。
“要儿子的抚养费没毛病，应该不构成犯罪。”
“不愧是三哥，对自己的孩子也一样不当人。”
“可是已经离婚了，就不是夫妻共同财产了，这个构成非法占有他人财物吧？”
“可是月入十几万，给儿子五百，说不过去吧。”
“我也觉得不构成。”
“伦理作为出罪的依据，不构成。”
“从道德层面看，张三给钱是应该的。”
